Die Auferstehung - "historisch"

gestellt von Gast am 13. Juli 2011

Lieber Herr M.,

ich habe am Wochenende einen (zugegebenermaßen nicht hochanspruchsvollen) historischen Roman über das Leben von Maria Magdalena gelesen. Darin ging es aber primär um die Therie des Autors über die Auferstehung Jesu und wie diese vonstatten gegangen sein muss. Er ist der Ansicht, dass über den Weg der Bestechung an den richtigen Stellen dafür Sorge getragen wurde, dass Jesus nicht länger als 3 Stunden gekreuzigt war, lebendig ins Grab gelegt wurde und nachts von Getreuen an einen sicheren Ort gebracht wurde, an dem er sich von seiner Kreuzigung erholen konnte. "Belegt" wurde diese Theorie im Nachgang durch einige Bibelstellen. Mir ist klar, dass Auferstehung eine Glaubenssache ist, aber wie erklären sich historisch diese Ereignisse wie zB. das Verschwindes des Leichnams, der weggeschobene Stein usw.?

Vielen Dank schonmal im Voraus und viele Grüße!

Liebe "Gast",

Sie haben vollkommen Recht: Die Rede von der Auferstehung Jesu Christi ist ein "Glaubenszeugnis", ein Bekenntnis. Das gilt ebenso für die biblischen Überlieferungen. Die Evangelien erscheinen uns als "historische Berichte", doch sind sie ja nicht von Augenzeugen geschrieben in der Absicht, historische Berichte abzugeben. Am Anfang der Rede von der Auferstehung Jesu stehen nicht der weggerollte Stein und das leere Grab, sondern die Berichte derjenigen, die sagten: "Er lebt! Der Auferstandene ist mir erschienen." Das älteste erhaltene Zeugnis dieser Art findet sich im 1. Korintherbrief des Paulus in Kapitel 15. (Hier in Link zum Text)

Wenn Sie also fragen, wie sich historisch das Verschwinden des Leichnams, der weggeschobene Stein etc. erklären, so lautet die Antwort: Das Historische ist der literarische Entstehungsprozess. Am Anfang steht das Bekenntnis zum auferstandenen Jesus Christus. Dann wurden Jahrzehnte später die Evangelien verfasst, die vom Leben, Sterben und der Auferstehung Jesu erzählen wollten - aus dem Glauben heraus! Wenn aber Jesus der Auferstandene Christus ist, muss ich eben auch von der Auferstehung "erzählen". Wer erzählt, malt sich aus, wie es wohl gewesen ist.

Der Autor Ihres Buches hat also den "Fehler" gemacht, die Evangelien als Tatsachenberichte zu verstehen. Wenn man das tut, muss man nach rationalen Begründungen suchen für etwas, das eine Glaubensaussage ist. Damit lassen sich prima Romane schreiben und Verschwörungstheorien ausdenken. Historisch richtig ist es aber nicht

Ich hoffe, ich konnte Ihre Frage zu Ihrer Zufriedenheit beantworten.
Herzlich, Frank Muchlinsky

 
Fragen zum Thema
19.05.2012 - 12:37
Joch mit den Heiden? Lieber Herr Schmidt, das Joch, das hier gemeint ist, ist ein Geschirr, mit dem zwei…
10.11.2011 - 08:02
Wer war Lilit? Liebe Gäste, Lilit(h) ist ein ein kniffeliges und recht großes Thema. Darum dauerte die…
11.03.2014 - 11:41
Persönliche Taufbibel Liebe Frau Angerer, Ich habe mir den Link und die Bibel angeschaut. Die Idee, eine…

Neuen Kommentar schreiben

Hier ist Ihre Meinung gefragt. Wenn Sie etwas zu diesem Thema beitragen möchten, geben Sie einfach Ihren Namen an (wenn Sie das Feld leerlassen erscheint "Gast" auf der Website) und geben Sie Ihren Text ein. Die Redaktion behält sich vor, welche Kommentare veröffentlicht werden. Radikale politische Äußerungen und persönliche Beleidigungen werden grundsätzlich nicht veröffentlicht.
CAPTCHA
Diese Frage hat den Zweck zu testen, ob Sie ein menschlicher Benutzer sind und um automatisiertem Spam vorzubeugen.
Bild-CAPTCHA
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.